Los ausentes del reflector

Cuando los Óscar también saben excluir

Cheirla Marlen Díaz | Filoletras

10 de febrero de 2026

Por momentos, el anuncio de los nominados al Óscar se siente menos como una celebración del cine y más como un ejercicio de memoria selectiva. Este año, además de los nombres que acapararon titulares y aplausos, hubieron ausencias que pesaron. No porque todas las películas ignoradas merecieran ganar, sino porque su exclusión vuelve a evidenciar un patrón, de que  no todo el cine llega al reflector, aunque lo merezca. 

Entre las omisiones más comentadas están proyectos que apostaron por miradas distintas, narrativas incómodas o estéticas que se salen de la fórmula que la Academia suele premiar. En la categoría de Mejor Dirección, la ausencia de Guillermo del Toro, a pesar de que Frankenstein acumuló múltiples nominaciones, sorprendió y encendió el debate sobre la valoración de la mirada autoral en el cine contemporáneo. 

En la carrera por Mejor Actriz, Chase Infiniti se quedó fuera de la lista de nominadas por One Battle After Another (una omisión que muchos consideraron injusta para una actuación que estuvo en la conversación de premios durante toda la temporada), mientras que en la categoría de actriz principal sorpresivamente quedaban fuera nombres como Cynthia Erivo y Ariana Grande por Wicked: For Good, cuya secuela fue completamente ignorada en las nominaciones. 

En Mejor Actor de Reparto, otro de los grandes snubs fue Paul Mescal por Hamnet, cuya actuación había sido considerada una de las más potentes del año antes del anuncio de nominaciones. 

Películas enteras también sintieron el peso de la exclusión. El fenómeno cultural Wicked: For Good no consiguió ninguna nominación, pese a las expectativas de la crítica y el público; y títulos como Jay Kelly quedaron fuera de toda consideración, sorprendiendo incluso a quienes seguían la temporada de premios más de cerca. 

No es un secreto que los Óscar funcionan como una vitrina de prestigio, pero también como un filtro cultural. Lo que entra en esa vitrina se legitima; lo que queda fuera corre el riesgo de ser leído como “menor”, cuando muchas veces es todo lo contrario. El problema no es que existan gustos o criterios, sino que esos criterios parezcan repetirse año con año, se privilegia lo seguro, lo reconocible, lo que dialoga bien con la tradición de la Academia. En cambio, lo que incomoda, lo que rompe moldes o viene desde otros contextos culturales suele quedar relegado al aplauso de nicho. 

Estas exclusiones también dicen algo del público. Los Óscar siguen moldeando, en buena medida, qué vemos, qué consideramos “buen cine” y qué títulos entran en la conversación general. Cuando una película no es nominada, pierde visibilidad, circulación y, muchas veces, la oportunidad de llegar a espectadores que no se mueven fuera del radar de los premios. Así, la ceremonia no solo reconoce, también delimita. 

Tal vez el verdadero problema no sea quiénes quedaron fuera este año, sino que ya no sorprenda que haya excluidos previsibles, autores como Guillermo del Toro en Dirección, intérpretes como Chase Infiniti o Paul Mescal, y títulos que tuvieron una intensa vida crítica y de audiencia pero que la Academia ignoró. Los Óscar celebran al cine, sí, pero también revelan las fronteras de esa celebración. 

Al final, mirar la lista de nominados debería ser un punto de partida, no un cierre. Los ausentes del reflector siguen ahí, haciendo cine que incomoda, que arriesga y que, aunque no tenga estatuilla, también construye memoria cultural. Quizá la tarea del espectador sea esa: aprender a mirar más allá de la alfombra roja.

Social